11 March 2007

Un débat pour tous

Bien que je sois parfois biaisé, je crois en la liberté d’expression et j’essaie d’écouter les autres points de vue. Or, comment faire lorsqu’on limite l’information qui m’est diffusée? Signez cette pétition si vous n’êtes pas d’accord avec l’idée que Québec solidaire et le Parti vert ne soient pas invités au débat des chefs!

Il est peut-être trop tard pour cette année, mais pourquoi pas la prochaine fois?

6 March 2007

Pourquoi ne pas voter Libéral – troisième partie

Troisième épithète d’une très longue série, j’essaye ici de décrire les raisons pourquoi je suis convaincu que le Parti libéral ne doit pas être reconduit au pouvoir.

Read the rest of this entry »

Partition du Québec

Le premier ministre du Québec, actuel du le moins, aurait dit aujourd’hui qu’un Québec souverain verrait son territoire partitionné. Or, un communiqué de presse du parti Libéral diffusé en soirée vient corriger les mots du premier ministre. On peut y lire qu’il y a eu une erreur d’interprétation de ces mots dits en anglais, il croit fermement que le territoire du Québec ne peut être scindé. C’est quand même tout un revirement et fort heureusement, car je ne crois pas que ça lui aurait été favorable dans les sondages.

Je crois fermement que le Québec ne peut être partitionné pour les mêmes raisons que je crois que le Québec peut déclarer son indépendance: il forme une nation, avec son propre gouvernement, sa propre culture, ses propres institutions. On ne peut en dire autant d’aucune région du Québec.

2 March 2007

Quelques citations souverainistes

Je suis tombé sur ce montage vidéo, qui m’a été suggéré par YouTube à la fin du discours de Pierre Curzi, il en vaut l’écoute! C’est le genre de vidéo qui canalise toute ferveur nationaliste cachée en soi et qui la force à s’exprimer! À ne pas écouter avant d’aller au lit, nuit blanche assurée!

28 February 2007

Ce blogue est-il illégal?

La question se pose, car au Québec – qu’en disent ceux qui ont dépensé des millions lors du dernier référendum – il y a des limites de dépenses autorisées pendant une campagne électorale. À la lecture de ce communiqué de presse, je n’aurais pas tout à fait le droit de communiquer mon avis politique ici: j’utilise mon blogue (un service utilisé) pour favoriser ou défavoriser un candidat ou un parti. C’est pourquoi, je vais essayer de rester plutôt neutre dans mes billets quoi que mon choix soit déjà fait et publiquement affiché dans ma page descriptive personnelle. Je m’interroge aussi sur la différence entre une lettre envoyée et publiée dans un quotidien, et mon blogue. Tous mes billets sont en quelque sorte des lettres ouvertes au public et ouverts aux commentaires – que je ne filtre que pour le publipostage.

J’aimerais quand même rappeler que ce blogue existait bien avant les élections et qu’il existera bien après. Ainsi, je juge que mon blogue ne figure pas dans la même catégorie que les blogues des candidats qui ont récemment été fermés par le DGEQ comme andreboisclair.org.

Je suis un citoyen libre, même si je figure comme membre de certains partis, mais qui agit de manière solitaire dans le seul but de communiquer mon point de vue personnel. Et j’ajouterais que je n’engage aucune dépense pour faire connaître mon blogue.

26 February 2007

Pourquoi ne pas voter Libéral – deuxième partie

Dans cette série de plusieurs articles, j’essais d’exprimer pourquoi je ne voterai pas libéral. J’essais d’être le plus objectif possible tout en évitant les éléments de partisanerie aveugle.

Read the rest of this entry »

23 February 2007

Pourquoi ne pas voter Libéral – première partie

J’aimerais profiter de l’élection en cours et de ma tribune, pour faire valoir les raisons pour lesquelles je ne voterai pas Libéral à la prochaine élection le 26 mars 2007. Je vais essayer de rester loin de toute forme de partisanerie. Je vais me concentrer sur les actions du gouvernement libéral et sur leur manière de gouverner. Je crois personnellement que cela suffira pour prouver qu’il ne faut pas renouveler leur mandat.

Si on y va chronologiquement, je dois débuter par la crise du Surroît.

Read the rest of this entry »

9 February 2007

Les accomodements raisonnables dans la république québécoise

Je lisais le devoir de mercredi dans un petit restaurant de la rue Cartier, dans la capitale, quand je suis tombé sur un petit entre-filet[1] qui résumait bien ma pensée: la vision qu’on a du pays, chez les québécois et les canadiens diffère fondamentalement.

Notes

[1] PARENTEAU, Danic, professeur à l’École d’études politiques de l’Université d’Ottawa, Pourquoi les Hérouxvillois ont-ils besoin de dire au monde ce que nous sommes?, Le Devoir, mercredi le 7 février 2007.

Read the rest of this entry »

7 February 2007

Le maire Tremblay cherche de nouvelles sources de financement pour Montréal

On peut lire dans les médias québécois, la liste d’épicerie électorale du maire de Montréal, Gérald Tremblay. Il se dit las d’aller à Québec demander de nouvelles sources de financement. Or, j’aimerais rappeler aux élus de Montréal qu’ils sont 150. Il y a 125 députés à l’Assemblé nationale pour 7,5 millions de québécois: un ratio 60 000 pour 1. Il y a 307 députés à la Chambre des communes du Canada pour 32 millions d’habitants: un ratio 105 000 pour 1.

À Montréal, il y a 1,5 millions de personnes: un ratio de 10 000 personnes pour 1 élu. Wow, c’est plutôt bas. Si on prend en considération qu’ils sont au moins payés 40 000$ et qu’ils coûtent chacun 200 000$ en attachés, secrétaires, bureaux, concierges et tout, on se retrouve à un peu moins de 40 000 000$. En voilà une source de revenus.

Comme mon père dit quand son garage est plein et qu’il a pas les moyens de l’agrandir: «on va faire de l’agrandissement par l’intérieur», il fait du ménage! Le niveaux de taxation devraient être maintenus fixe à Montréal, il faut optimiser les dépenses!

31 January 2007

Le défi du blasphème

Bon c’est pas la première fois que j’en entends parlé mais j’en ai pas parlé plus tôt parce que j’en avais pas écouté encore… c’est très intéressant comme discours. Je trouve que c’est un bon contre-poids à tout le discours religieux, lequel on aurait bien le besoin dans cette période où “accommodement raisonnable” est sur toutes les lèvres… ça serait pas un bon moyen de régler le problème? mettre au clair le fait que la religion n’est que l’ultime source des problèmes modernes? Le défi du blasphème c’est de renier l’existence du saint-esprit (remarquez l’absence de majuscules ici). Et après en avoir écoutés quelques un sur YouTube, voici selon moi la meilleurs réponse à ce jour à mon avis (attention, ce vidéo peut choquer certaines personnes):